【摘要】 高度重视作风建设是马克思主义政党的显著特点，坚持与发扬优良作风是中国共产党的 政治优势；但纵观党的作风建设的历史与现实，官僚主义与形式主义始终是执政党作风建设的“大 敌”。尽管在不同历史时期官僚主义与形式主义的表现有所不同，但万变不离其宗，二者始终相 辅相成、惺惺相惜、如影随形，二者的本质就在于权力异化与责任虚化。尽管导致官僚主义与形 式主义的因素有许多，但从执政党建设角度看，党性观念、管党治党责任、作风建设态度、领导 与管理体制机制、选人用人机制、权力监督与制约机制等，始终是主要的内在影响因素。新时代 要根治官僚主义与形式主义，必须多管齐下、标本兼治，尤其要全面深化相关体制机制改革与党 政机构改革，有效破除滋生官僚主义与形式主义的土壤。
【关键词】官僚主义与形式主义 权力异化 责任虚化 综合治理   体制机制与机构改革
高度重视作风建设是马克思主义政党的显著特点，坚持与发扬优良作风始终是中国共产党的政治优 势；但纵观党的作风建设的历史与现实，克服官僚主义与形式主义始终是执政党作风建设的“老大难”问 题。党的十八大以来，以同志为核心的党中央以“八项规定”为切入点开启全面从严治党新篇章， 以严整“四风”为着力点全面加强党的作风建设，坚决反对形式主义、官僚主义，坚决反对享乐主义、奢 靡之风，五年下来成效卓著、“四风”问题得到有效惩治。然而，作风问题具有长期性、反复性，一有风 吹草动就会死灰复燃。尤其是官僚主义与形式主义具有顽固性与多变性，二者犹如“白骨精”、不可能 “一棍子打死”；即使在高压之下，官僚主义与形式主义也会变异图存、隐形遁迹、防不胜防。对于这一 点，2015年曾明确指出：一些干部“为官不为”在一定程度上存在，已成为一个突出问题， 要求各级党委不等不拖、辩证施策、争取尽快扭转。[1]但到目前为止，“为官不为”现象却有蔓延之势， 党的十九大后新华社《形式主义、官僚主义新表现值得警惕》一文中所列的种种现象值得深思，对此总 书记批示强调：“‘四风’问题具有顽固性反复性，纠正‘四风’不能止步、作风建设永远在路上。”[2]十八大 以来严整“四风”成效显著与各种隐性变异的官僚主义形式主义滋生这一看似矛盾的现象再次充分表明：刘红凛，中共上海市委党校、上海行政学院党史党建部教授，全国党建研究会特约研究员。研 究方向为执政党建设与政党政治研究。主要著作有《政党政治与政党规范》《全面从严治党的格局 与谋略》《政党关系和谐与政党制度建设》《依法执政的逻辑与基本理论问题》等。
官僚主义与形式主义始终是执政党作风建设的关 键问题， 如何解决好各种变异隐形的形式主义 与官僚主义等“为官不为”问题，依然是新时代党 的建设所面临的突出问题。这要求我们既要坚持 十八大以来严整“四风”的成功经验、持之以恒正 风肃纪，更要标本兼治、通过深化体制机制与机 构改革来根治官僚主义与形式主义。官僚主义与形式主义始终是执政党作风建 设的“大敌”从直观上看，作风乃党的形象，但其背后起 决定作用的是党的性质宗旨与立场观点。因此， 从根本上看，党的作风是党的性质与宗旨、思想 观念与价值观念在公共领域的外在表现，是各级 党组织与党员干部的公共言行在民众中的整体反 映，涉及到党的学风、文风、会风、思想作风、 工作作风、领导作风、生活作风等许多方面。一 般而言，一个政党只有在执政以后，官僚主义与 形式主义才能成为其党风建设的突出问题。
从国际共产主义运动史与马克思主义党的 建设学术史看，尽管在马克思恩格斯的视野中， 党风问题尚未成为焦点，在《共产党宣言》这一 纲领性文献中也难以发现关于作风问题的直接论 述；但马克思恩格斯在国际共运早期已经明确指 出了执政党作风建设的“元命题”，那就是如何防 止国家和国家机关社会公仆变为社会主宰、如何 破解至今所有的国家中都不可避免的这一现象。 为此，马克思1871年在《<法兰西内战>初稿》中 明确提出了“社会公仆”与“人民勤务员”概念，强 调巴黎公社“由各公社选举它们的行政的和创制 法律的公职人员”这一创举，“彻底清除了国家等 级制， 以随时可以罢免的勤务员来代替骑在人 民头上作威作福的老爷们， 以真正的责任制来 代替虚伪的责任制，因为这些勤务员总是在公 众监督之下进行工作。”[3]马克思的这一论述，深 刻揭示了执政党作风建设的两大根本问题，即一要防止公权力异化，二要防止公共责任失位与公 共责任缺位。

点击查看更多