关于科学基金发挥智库功能的调研报告

  十八大报告提出要“发挥思想库作用，建立健全决策问责和纠错制度”。2013年4月，提出建设“中国特色新型智库”的目标。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》将“加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度”列为重要任务。在中央全面深化改革领导小组第六次会议上强调要“统筹推进智库协调发展，形成中国特色新型智库体系”。实现此目标需要三种力量支持：政治、科学、资金。基金委作为科研资助机构，且拥有多领域的高层次专家，在支持智库建设、发挥自身科技智库功能方面有义务、有潜力。为此，在调研国外科学基金发挥智库功能、科技类智库建设、我国科技智库发展状况的基础上，形成了我国科学基金发挥智库功能的初步建议，并以此征求了中科院、科协、科技部战略院、清华大学等单位智库研究专家的意见，最终提出科学基金发挥智库功能的未来发展建议。 

    一、科学基金强化智库功能的必要性

  （一）形势所系。视察中科院时对其提出的“率先建成国家高水平科技智库”，其中也饱含着对整个科技界建设高水平智库的期待。高水平科技智库建设有赖于科技系统各部门专业化、特色化智库的发展，也有待各部门的协同发力，基金委应尽早谋划。 

  （二）职责所在。国务院关于基金委“三定”方案所规定的基金委主要职责中第（三）条明确：“接受委托，对国家高技术、应用研究方面的重大问题提供咨询并承担相关任务”。新形势下，基金委在国家科技发展战略方面的咨询功能应该进一步凸显，尤其是在科技资源配置、学科发展、人才培养等领域。 

  （三）改革所向。中央全面深化改革领导小组所确立的改革方案中，明确基金委作为参与单位承担建设新型智库建设的改革任务（任务承担部门中还有中科院、工程院、社科院等）。 

  （四）发展所需。科学基金在支持基础研究、促进学科发展、培养科技人才等方面取得了显著成就，但对促进国家科技发展的战略咨询作用发挥得还不够充分。在出成果、出人才的同时，应该强化“出思想”的功能，挖掘科学基金的“智库富矿”。 

    二、国内外科技智库建设状况分析

  （一）国外科技智库发展分析 

  我国智库总数世界第二，但在排行中劣势明显。比如，根据美国宾夕法尼亚大学“The Think Tanks and Civil Societies Program”[①]发布的《全球智库排名报告2013》显示（图1），智库总数排名前5位的分别是美国（1828个，占26.78%）、中国（426个，占6.24%）、英国（287个，占4.2%）、印度（268个，占3.93%）、德国（194个，占2.84%）。“2012－2013年度全球最佳政策研究（报告）30强”、“最佳创新性政策建议30强”两项排名中，美国分别有13项和10项，中国均无。 

  科技类智库50强中，美国有17家，占绝对优势，我国仅1家入围（天则经济研究所）且不是专业科技智库。2011、2010、2009三年科技类智库排行中，我国均没有智库入选。由此可见，我国科技类智库建设十分薄弱，在国际智库中几乎没有显示度和影响力。纵观近五年科技智库排名（含综合类）前五的是：德国马普学会、美国MIT的STS、美国信息、技术和创新基金会、美国兰德公司、德国发展研究中心。其中，英国SPRU和美国MIT的STS智库作为专业型科技智库，处于绝对领先地位，值得深入学习和借鉴。 

  （二）国外科学基金的智库功能分析 

  从国外科学基金发挥智库功能维度来看，虽然大多没有单独建立智库机构，但主要科技强国在自身组织结构、发挥科技智库功能服务国家决策等方面较我国有明显的优势。 

  表1  国外主要科研资助机构智库建设情况 

  机构    智库功能与运行特点 

  美国 

  NSF    独立顶层机构型：设立NSB，直接向总统和国会负责，由总统提名的委员和NSF主任组成，为总统和国会提供政策咨询服务，并作为独立的决策和评估部门，指导NSF制定政策。其发布的《科学工程指标》受到全球科技界的普遍关注。 

  德国 

  DFG    多样化咨委会型：DFG《使命宣言》中将“政策咨询”作为重要内容，主要通过多样化的咨询委员会实现在议会、政策和公众中持续发出“科学的声音”的目标。特色在于成立专门的“战略规划咨询委员会”。 

  日本 

  JSPS    专业化智库型：设立专门智库RCSS（Research Center for Science Systems）。一是为JSPS项目管理提供建议；二是JSPS项目的监督和评估；三是开展调查和研究。 

  （三）我国科技智库发展分析 

  我国科技系统内已有多家单位建立了智库机构或制定了智库发展战略（表2）。虽然各部门均较重视发挥智库功能，但所产出的高质量成果、高水平创新思想偏少，且缺少部门间的协同。