我国智慧城市建设的三大问题及应对措施（1）自从2010年IBM公司正式提出“智慧城市”的概念后，智慧城市已经成为全球城市发展关注的热点。智慧城市是以一种更智慧的方法，通过利用以物联网、云计算等为核心的新一代信息技术，来改变政府、企业和人们相互交往的方式，对于包括民生、环保、公共安全、城市服务、工商业活动等在内的各种需求，做出快速、智能的响应，以提高城市运行效率，为居民创造更美好的城市生活，在经济转型发展、城市智能管理和面向大众的智能服务等方面，都具有广泛的前景。目前，我国正处于城镇化快速发展的重要时期，智慧城市为我国城镇化的弯道超车提供了历史性机遇。为此，从中央到地方都制定了智慧城市的政策法规，并开展了各种有益的探索和尝试。然而，在实际运作过程中，我国的智慧城市建设，仍存在如下几点问题：1、建设流程中环节缺失，影响建设效果的及时反馈和改进智慧城市建设应包括项目规划、筹资、建设、运营、监控、评估、反馈等一系列流程。目前，国内智慧城市建设流程中环节的缺失主要涉及监控不到位、绩效评价指标不完善等问题。监控应贯穿智慧城市建设各领域的全部流程，涉及项目规划的民主科学性、筹资的合法透明性、建设过程的规范有序性、评估指标的统一合理性等。因此，监控环节的缺失，在很大程度上会影响智慧城市建设效果的及时反馈和改进。同时，绩效评价体系的不完善也是当前国内智慧城市建设的突出问题，这主要体现在绩效评价指标体系构建、科学评价方法选取和合理指标权重设计等方面，导致相关组织部门、利益相关群体、个体难以有效衡量智慧城市建设所带来的实际效果。此外，项目绩效评价的主体选择也相对单一，往往由政府相关部门单独负责绩效评价的整个过程，缺乏第三方绩效评价主体的参与。2、信息的整合与共享不充分，加剧了“数字鸿沟”国内智慧城市建设经过了七年的发展历程，但在智慧城市规划和建设的具体实践中，不同区域、人群、城乡之间对智慧城市各领域的认知和接受程度存在偏差。同时，不同区域、人群、城乡和部门之间的信息不对称和资源获取不平衡，使得信息交流与共享渠道不畅通，阻碍了信息技术的整合与共享，造成不同主体对同一智慧城市项目的认知存在较大差异。公共服务与公众诉求之间、单一企业与行业内部其他企业之间、同一个领域内各主体之间，均未形成有效的统一信息系统。信息整合和共享的不充分，加速了信息的碎片化和孤岛现象，导致智慧城市建设中“数字鸿沟”现象的产生。3、参与主体的单一化，抑制了智慧城市建设流程的完善国内智慧城市建设刚刚起步，尚处于探索和试点的初始阶段，缺乏全国性的统筹规划。各地各部门对智慧城市的认识理解水平存在差异，没有充分理解和掌握智慧城市建设的流程环节和构成要素。首先，许多信息化先行城市出台了智慧城市建设的专项规划，但在规划结构、建设思路和实施方案上存在趋同现象，缺乏体现地区经济文化特色的元素。很多地区急于跟风、“照猫画虎”，导致不同地区同质化现象严重，没有根据本地区的实际情况来进行相应的调整与优化。其次，政府作为推进智慧城市建设的主导者，在推进智慧城市建设的过程中力量是非常有限的。由此造成了智慧城市建设筹资、投资和建设主体的单一化，这也导致智慧城市建设过程中缺少多元化监控和评价主体的参与。最后，在智慧城市建设评价和反馈等环节，目前国内新兴信息技术的自主研发能力和水平还有很大的发展空间，技术创新团队力量不够壮大，第三方评估制度不健全，缺乏科学、统一的评价指标体系和权威的评价机构。这也使得智慧城市建设的实施效果难以得到合理的衡量和评价，导致评价和反馈环节的缺失。智慧城市作为现代信息社会城市发展的最新形态，其理念已被大多数地区和居民接受和采纳。智慧城市应以人为本，借助智慧技术主动征询并及时回应市民的需求和意见，实现城市决策的人性化和高效率。为此，需要从如下几个方面有针对性地解决当下国内智慧城市建设中的各种问题：1、立足各地实际，合理战略定位，缩小“数字鸿沟”“数字鸿沟”体现了不同群体对智慧城市建设的认知和态度差异。智慧城市建设是一项长久性的复杂系统工程，“数字鸿沟”影响着智慧城市建设的实践环节与价值目标。一方面，需要在一定的战略高度综合考虑和统筹规划智慧城市建设的宏观方向，结合各地区自身的经济文化水平、居民诉求、信息技术基础和人才储备情况，缩小区域、城乡间智慧城市建设的战略定位差距;同时各地区也要着眼实际，积极开发一些适用于老年人、低受教育程度群体、残障人士等群体的智能型产品与服务，关注和保障弱势群体的诉求和利益，增强公共服务的特色性和适用性，缩小不同群体对智慧城市认知的差距。在教育层面，要加强智慧城市相关背景知识的宣传、受教育和推广，让智慧城市的理念和实践进入更多群体的视野。2、鼓励多元市场主体参与，完善监控和评价环节首先，鼓励企业、技术人才、城市居民等多元利益相关者参与到智慧城市的建设过程中，加快和提高信息技术的自主研发能力和水平，依托技术创新培育新兴产业和中小企业，发挥企业对新兴技术和市场需求敏锐感知的独特优势，建设网格化的筹资渠道，为智慧城市建设提供经济和技术基础。其次，加强科技创新研发人才的培养，对不同部门和行业的人才资源进行整合，以鼓励性政策加快智慧城市重点领域的技术研究，对优秀人才给予全方位的福利激励，为智慧城市的建设、运营、监管、评估等环节提供强大的人才保障。最后，拓宽各方市场主体对智慧城市建设的意见反馈渠道，促进不同群体的信息交流、互动和反馈，加强智慧城市建设过程中的监控和流程评价，从而更加高效地为需求多样化的居民提供个性化的服务，不断提高居民生活质量。3、发挥市场在智慧城市建设资源配置中的重要作用智慧城市建设的源泉与活力来源于完善的市场经济运行机制，理顺政府和市场的关系是发挥市场在智慧城市建设资源配置中决定性作用的前提。目前，各级政府在智慧城市的建设中大都扮演着领导者、建设者、监管者、评估者等多重角色，在提供城市管理和公共服务方面的责任和权限难以区分和准确界定，这就需要政府在城市规划建设中科学地认识自身角色，做好“掌舵者”而非“划桨者”，明确自身权力和责任清单的具体内容，尊重和遵循市场经济的发展规律，充分发挥市场和企业在智慧城市建设中的重要作用。智慧城市建设中存在的问题与思考（2）如今的“智慧城市”在很多业内人士看来呈现出“虚火过旺”的态势。一些城市将智慧城市建设当作数字城市的新包装，被盲目贴标签的行为更是广为诟病。目前我国智慧城市的建设中主要存在一些辨别是非，如盲目跟风，没有抓住智慧城市的本质；囫囵吞枣，将各类与智慧城市有无关系的都纳入智慧城市范畴；以偏概全，抓住一点之后，忽略其他方面。诸多现存的问题，如条块分割，信息孤岛，重复建设，数据分散等问题，根本上讲是由于政策统一协调与部署上的缺乏，社会参与力度不够，市场主导作用发挥不足造成的。除此之外，在资金上，信息化基础设施不足以支撑智慧城市发展。一、缺少顶层设计亟需标准体系我国一些城市在组织智慧城市建设中，很少关注当地经济社会发展的实际需要和城市特点，盲目模仿其他城市，跟风建设，把智慧城市建设作为政绩工程和形象工程，贪大求全。造成上述问题的根源，主要在于智慧城市缺乏科学合理的顶层设计。截至目前，我国已有400多个城市宣布建设智慧城市，覆盖东、中、西部地区，经过数年的建设，智慧城市的建设已经从概念走向落地，从试点走向普及。随着包括智慧城市发展内容的国家新型城镇化规划的全面实施，中国的智慧城市建设将更加符合区域经济发展规律和产业经济发展规律，要素资源投入的综合效益和配置效率将会明显提高。据IDC预测，中国智慧城市建设及发展的投资将显现持续增长势头，全国未来10年的总投资将达到2万亿元。然而，当前智慧城市顶层设计存在三大症结：第一，技术驱动的特征比较明显，智慧与城市脱节，没有实现信息技术与城市各功能模块的深度融合，解决不了深层次的矛盾；第二，智慧城市规划相对主观，与周围环境缺乏融合；第三，重硬轻软，制度保障弱，实施难度大。对任何国家或地区而言，智慧城市建设都是一项系统工程，一般情况下包含了网络、共性平台、信息资源、应用系统和服务渠道等层次，如果缺乏整体的战略设计是难以为继的。发达国家在智慧城市建设过程中，几乎都制定了较合理的计划，既注重硬件投入，更注重软件开发，加强发挥政府的引导和带动作用，确保智慧城市建设中各行各业之间的有效对接和互联互通。2009年6月，英国发布了“数字英国”计划，明确提出将英国打造成世界的“数字之都”，在2012年建成覆盖所有人口的宽带网络，伦敦市就政府如何更好地提供便捷的公共服务先后提出“电子伦敦”和“伦敦连接”计划。韩国首尔市为加强现代信息技术在城市公共管理中的应用，将首尔建成世界领先的商业城市，也于2006年提出了“U-首尔”计划。我国目前尚未有统一的智慧城市的评价标准，无法据此对地方智慧城市建设予以规划。住房和城乡建设部在对2013年智慧城市试点建设情况所做的总结中也同样指出，目前，智慧城市建设存在统筹管理和顶层设计不全面、不清晰的情况。智慧城市建设目前还未形成国家层面的总体规划设计，没有明确牵头部门，有关管理职责不清楚。各地智慧城市建设的基础参差不齐，存在低水平重复建设、实用主义现象严重的情况，造成投入成本增高、资源利用率低等严重后果。当然，顶层设计不可能一次到位，也难以要求所有的部门完全按照一个刚性的框架开展建设。可行的做法是由易到难，建立框架，层层推进，逐步深入地进行改革。而城市人民政府是智慧城市建设的责任主体，要加强组织，细化措施，扎实推进各项工作，主动接受社会监督，确保智慧城市建设健康有序推进。二、大数据的基础建设有待完善智慧城市建设是建立在数据化的基础之上的，如果没有数据，没有数据的传输，没有数据的加工储存和再加工利用，就别提智能化的管理和智能化的建设。但是现在有些地方忽视了这个基本条件，甚至很多工作文件都还是纸质的，这种情况没法搞智能化和智慧城市。三、盲目追求高大上第二个问题是有些地方追求高大上，喜欢戴帽子。国际上许多智慧城市建设从一个点一个领域开始突破，做得很好。但是国内的智慧城市建设许多地方喜欢搞高大全，导致欲速则不达。四、渠道单一，模式陈旧一般认为，智慧城市建设应该是人民的城市人民建，但实际上是人民的城市政府建，这样就有一些观念上的误导，而政府又因为种种原因一下子跟不上。怎么办？于是就有了很多的政企工程。五、分散着力，分散使劲这样会带一些负作用，也会影响政府的诚信。六、对网络和信息化的安全重视不够一方面对网络和信息化重视不够，另一方面又制定过度超成本的方案。好比一个比较贫穷的家庭，却安装一个最好的防盗门，不合适也没有必要。七、硬件缺失软件落后中西方差距明显根据全球各项排名，可以看出中国智慧城市发展相对落后：目前中国宽带排名世界98位，物联网传输刚起步，法律和标准规范相对滞后。而西方很多国家这些方面的建设都位居世界前列。除了“硬件”的缺失，还有“软件”上的落后，这突出表现在：在智慧城市快速扩容的同时，关于发展模式的问题，同西方国家之间存在很多理解上的误区。在中国，一提起智慧城市，人们往往会联想起物联网、云计算等基础设施的建设。但在欧洲智慧城市相关专家看来，智慧城市建设不仅仅是科技。以人为本的发展模式，意味着不仅仅要把技术看作是人类社会的先进手段，还要通过技术让人类社会发展得更加智慧。技术作为手段和工具，为的是达成人类社会建设和发展的目标，但手段本身不能作为目的。要实现上述多样化的智慧城市的建设，显然不能仅仅依靠技术手段，而是需要市民的参与。据了解，意大利北部的布雷西亚市的智慧城市设计，科技部分只33%，更多的是政府部门之间，以及政府与市民之间的交流。事实上，智慧城市不仅仅是一个硬件意义上的城市，同时也是一个软件层面的城市，要通过市民的参与，共同制定管理的政策。八、缺乏专业能力强的智慧城市建设和运营主体智慧城市涉及经济社会的方方面面，需要有一批实力雄厚、专业化服务能力强的智慧城市建设运营主体。目前这些主体主要有IBM、思科等跨国公司，本土企业数量不多，主要为电信运营商以及神州数码、太极计算机等IT服务商。国内多数企业转型智慧城市解决方案供应商的时间不长，对政府，业主的意图领会不透，且一般仅专长于某一领域，对智慧城市产业链上下游资源集成能力较弱，市场竞争力普遍不高。