关于当前农民反映并要求解决的三个突出问题的调研报告为了贯彻落实省、市委关于开展党的群众路线教育实践活动调研工作精神，市决咨委5名委员没要县乡干部的陪同，自掏伙食费，先后到xx县xx镇xx村、xx县xx镇xx村、xx区xx镇xx村进行调查。通过走访、座谈，农民反映并要求解决当前农村存在的三个突出问题，现报告如下，供领导一阅。　　一、封山禁牧对畜牧业的影响　　现在，农村山头坡洼到处郁郁葱葱，生态植被恢复得较好，退耕还林还草、封山禁牧的政策效应明显。然而，农民普遍反映，封山禁牧给他们的牧业带来了负面影响，使他们养的羊越来越少了。铁炉峁村民张月强说：“封山禁牧前，农村的地能种的都种着，草地很少，但村里还养七八群羊，户均都有六七只；现在，很多耕地都退了，成了林草地，草地增加了有二倍，可我们养的羊倒少了，连两群也凑不够，户均也就两三只，半数人一只也不养。”问及原因，他说：“舍饲养羊后，羊要圈起来喂草，山上的草要经过砍、运、碎多个环节，费工费力费时，一两个人根本无力多养羊；如果单靠买饲料喂养，成本增加，赚头就不多了。当然也不是说舍饲养羊不好，其他村有少数经济实力强的人办羊场，雇些人养羊，规模大了赚得很多。但农村大多数人由于缺资金、缺劳力，或者没有合适的养羊场地，舍饲不了多少羊，于是就早上、晚上偷着把羊赶到山上放会儿，可被政府发现了就罚款，罚的次数多了，利润没有了，所以就少养或干脆不养了。”但是，养羊经济效益很高，农民都很愿意多养羊。目前，羊肉市场价格每斤38元，一只肉羊一年盈利1000多元，养三四十只羊，一年就能收入三四万元。有些外出打工的说，如果让放羊，他们就会回村养羊，而不再去打工，因为放羊一年的收入足顶打工一年，而且这两年出外打工活儿不好找，工资又降得厉害。放牧对植被的影响，农民有不同的看法。铁炉峁村民张月岐说：“封山禁牧政策太死板。适当地让放放羊，不一定对草地全是坏事。有的草羊咬过后，才会发旺；不咬，反倒时间长了自己就死了。羊粪留在山上，草也能长得更好，这叫循环经济。现在这么一刀切，山上的草浪费了，羊也养不成。”如何解决生态保护与畜牧发展的矛盾，有农民给出了“轮封轮牧”的建议。张月岐说：“可以分时间分地点的封牧和放牧。一些草地今年封、明年放，相反，另一些草地今年放、明年封，依次轮流。对放牧的地块，又可以按季节封、放。初春草籽发芽时封，初夏草茂盛了放，晚夏头茬草被吃光了再封，秋天第二茬草茂盛了再放，冬天封。”对于一但放开让放羊，出现难以管束，甚至林地都受到侵害的担忧，张月岐说：“关键还是看政策硬不硬、细不细，计划生育难‘计划’，还不是‘计划’住了？封山禁牧难‘封禁’，还不是‘封禁’住了？每个乡镇都有几十个干部，现在工作又不多，完全可以往细管理。农民也会有认识的，轮封轮牧总比完全不让放羊好，慢慢会自觉的。退耕后的草地，耕地荒成的草地，原有的草地，已经足够养比以前还多一倍的羊了，怎能危及到林地？”　　二、农业补贴落实时的偏差　　目前，政府给农民的补贴种类多，有些种类款额也大，政府补贴已成了农民的一项重要收入。铁炉峁村民张月强，全家5口人，2012年，粮食直补500多元，化肥种子补贴60多元，退耕还林补贴1200多元，低保补助5000多元，政府补贴共约6800元，数目已相当可观。但是农民普遍反映，政府补贴尤其是农业补贴，在具体落实时，存在着偏差或不到位的问题。调查发现，现在我市的种粮直补是按承包地补。农民反映，有些进城打工的人，所承包土地或流转或撂荒，仍然全额领取种粮直补款。孟家畔村民李成有说：“现在种粮不收税，倒给钱，政策确实好！就是该给的没给，不该给的给了，好钢没用在刀刃上。既是种粮补贴，就是鼓励种粮的，那就应该补给真正种地打粮的人。”目前，我市的化肥补贴，是通过经营企业间接给予农民，而不是直接补给种地农民。农民反映说，化肥补贴有时他们得不到。枣湾村民贺万斌说：“卖化肥的事先给我们发些票，买化肥凭票比市面上价低，差价就是政府补贴。比如碳铵，如果市面上买41元∕50公斤，凭票是34元∕50公斤，政府给补7元。不过这种票有期限，过期就作废了，补贴也就没有了。”农民因经济状况、时令因素或其他原因，有时无法在规定期限内购买化肥，错过时间，他们就失去了政府的补贴。所以，农民希望化肥补贴能直接用现金的方式补到自己手里，直接打进自己的惠农一卡通。我市现行的农机具补贴政策是，农民购买农机具时有补贴，但是以种植为主的农业企业，企业家如果不是农民身份，就不给农机具补贴。一些非农身份的种植大户说，有的普通农户因所在村子及周边村子能使用农机具的土地少，所购农机具往往处于闲置状态，而他们这些种植大户，农机具最能派上用场，却因自己的非农身份而得不到农机具购买补贴。这些非农身份的种植大户，因所需农机具数量多，非常渴望购买时得到政府的补贴。　　三、农村小学撤并带给农民的困难　　现在，农村多数小学已经被撤掉了。撤掉的原因是，一部分农村小孩随打工的父母进入城镇上学，一部分农村小孩被父母专门送进城镇去追求较为优质的教育资源，鉴于村里所剩学生越来越少，村里小学就被撤了。农民反映，撤校导致了剩余的学生也被迫去城镇上学。这部分学生往往家境不好，父母本不愿离村，来到城镇后，花销又太大，一年至少比农村多开支2万元，使本就困难的家庭难以负重。即便是先前带孩子进城镇上学的打工者，部分人因挣钱较少，城镇花销大，也陷进了入不敷出的窘境。枣湾村民高步怀说：“我儿子今年就从城里回来了。城里费钱呀，他们婆姨汉两个一年才能挣个三四万，租个房就得一万，买菜、水电、取暖、交通等各项花销下来，一点结余也没有。回来住自己的房不掏钱，吃自己的种的粮食蔬菜不掏钱，不用城里农村来回跑路费，连水电费也比城里便宜。”　　上述两类人因经济问题，带孩子回村上学愿望强烈。此外，一部分农村孩子因不适应城里的教育环境，郁郁寡欢、成绩下滑，家长也萌生领孩子回村上学的念头。高步怀说，现在愿意带孩子回村上学的人很多，“枣湾的学校原来是个大一点的完全小学，改革开放前还办过‘带帽’初中。现在如果把学校再办起来，全村至少能收40个学生。政府真应该把原来稍大点，现在能收较多学生的农村小学再办起来。”　　目前，大部分被撤农村小学校舍完好。高步怀说：“我们的学校修得好好的，当时花了好几十万，就这么空着。原来，学校里孩子们念书、唱歌，村子里有他们多热闹，现在把这个‘国家单位’撤了，全村静悄悄的，没了生气。”　　枣湾贺万斌说：“很多农村孩子进城上学，是家长为了追求城里较好的教育资源。所以，重办学校，要派些好老师来，政府每年分配的大学生特岗教师，应该多给农村小学分些，照顾一下农村。”　　根据调查，以上三个问题农民反映最多，且渴望政府予以解决。因此，我们建议市委、市政府责成相关职能部门再做进一步的深入调研，提出切实可行的措施，以解决这些农民最关心的问题。